Замечаю последнее время интересный феномен - в надежде быть эксклюзивным на рынке, коуч предлагает своим клиентам всю палитру своих знаний, умений, навыков - тут и модель Киркпатрика, и различные тесты личности, подходы Адизеса и даже бесподобный Кен Уилбер.
Короче все в одном флаконе. И преподносится все это, естественно, как коучинг.
У меня невольно возникают неудобные вопросы к таким специалистам.
Сразу оговорюсь, попытки задать такие вопросы напрямую, закончились откровенным баном. Да и хрен бы с ним. Вопросы-то остались.
Вот небольшой список таких вопросов
- Уверен ли коуч, что все полученные клиентом знания, будут ему нужны?
- Уверен ли коуч, что у клиента достаточно компетенций, "взять" все технологии в работу?
- Закрывают ли предлагаемые клиенту технологии, его потребности сегодня?
- Хочет ли сам клиент такой объем знаний, который так "усердно" ему предлагает коуч?
Конечно, у коуча есть большой соблазн показать клиенту "всечтоямогу" в надежде на то, что заказ будет более длительным, более дорогостоящим (технологии развития всегда вещь не из дешевых). Еще более, у коуча есть желание оказаться в глазах клиента большим экспертом по всем темам и вопросам и полная уверенность получить заказ.
Но я думаю, что такой подход к продвижению себя не совсем коучинговый.
При таком продвижении, мы, скорее, предлагаем свои услуги как витрине хорошего универмага, в которой выставлен весь ассортимент товара - в надежде, что прохожий увидит что-то интересное, зайдет в магазин и посмотрит "до кучи" все, что есть.
Интересно ли при этом коучу то, что именно нужно сегодня клиенту? Понимает ли точно коуч, какие потребности хочет "закрыть" клиент покупкой коучинга? За какие новые знания (умения, навыки, компетенции) клиент готов заплатить данному конкретному коучу?
