В последнее время все говорят о лидерстве, все устремились в данную тему в поисках ответа на вопрос «КАК Я МОГУ СТАТЬ ЛИДЕРОМ?».
В поисках ответа на этот вопрос, многие переносят свое собственное видение лидерства на компанию (организацию), в которой они работают. Такие переносы далеко не всегда эффективны для бизнеса.
В чем же ловушка? В теме «лидерство в организации» происходит явная подмена понятий. Оказавшись под влиянием «умных» книг, люди начинают примерять на себя лидерство, не имея на то никаких оснований, кроме книжной теории.
Размышления при этом примерно следующие. Если я лидер (а я же себя таким вижу), значит все вокруг должны замечать и уважать мое лидерство. Со мной должны считаться, при этом никто мне уже не указ, я могу работать абсолютно автономно и получать больше, чем вчера, когда я в себе еще не рассмотрел лидерские качества.
Что в результате? В результате в компаниях происходит разброд и шатания. «Лидеры» пытаются взять якобы недостающие для полного счастья полномочия и негодуют, когда не получают того, чего, опять же якобы не заслужили.
Решение проблемы начинается с признания данной ситуации. А ведь на самом деле может быть и есть те, кто вполне заслуженно себя лидером считает. Увидьте их!
Что бы развивать лидерство в компаниях, нужно наделить увиденных "лидеров" (пока в кавычках) полномочиями и посмотреть на результат работы в рамках их нового положения.
А что делать с теми, кто на яву лидером не является, хотя руками машет очень активно. Тоже дайте им свободу! Но пусть у этой свободы будут жесткие рамки и ограничения.
Иными словами, девиз современного становления лидера может быть таким "Считаешь себя лидером – возьми и будь им уже сегодня!"
Эффективным инструментом в решении подобной проблемы может быть проведение стратегической сессии с участием всего рабочего коллектива. В рамках данной работы лидерство проявляется слишком явно.
Лидер – это человек берущий на себя ответственность.
Пожалуй добавлю:
Лидер – это человек берущий на себя ответственность, и добивающийся запланированных результатов.
В противном случае, см. выше: “лидером не является, хотя руками машет очень активно”.
С уважением, Дмитрий.
По поводу ответственности полностью согласен.
НО!Для того что бы ее брать, человеку должны быть делегированы хоть какие-то функции. В противном случае, возникает вопрос “А зачем мне это ответственность брать?” и “Кто мне за эту ответственность заплатит?”.
А вы не находите странным требовать функции до демонстрации ответственности?
Доверие надо зарабатывать, а не испрашивать…
Или вы рассматриваете с другой стороны? Со стороны руководителя?
Здесь видится важным четкое разграничение. Конечно, начальник воспитывающий лидерские качества может и должен выдавать аванс доверия.
Но подчиненный требующий полномочий до демонстрации ответственности… хм…
“А может ему еще и ключ от квартиры где деньги лежат?”(с) 🙂
Павел, а как я, как сотрудник, могу проявить ответственность, если у меня нет на то полномочий? То есть мне не делегированы соответствующие функции.
Частное значение слова ответственность – это способность принять на себя вину за последствия каких-либо действий.
Очень важный момент, не правда ли?
Здесь и ключ лежит! Человек, БЕРУЩИЙ ответственность за свои поступки, а не сбрасывающий ее на сторону.
Как это проявляется? Это заметно даже в языке, который использует человек…
Пример.
– Вася, почему отчет задержан?
Вариант 1 – Иван Иваныч, соседний отдел не дал статистику!!
Вариант 2 – Иван Иваныч, мы переоценили возможности отдела статистики. Сеичас я плотно насел на них, к вечеру все будет!!
В каком варианте человек взял ответственность? Ответ очевиден, не правда ли? 😎
Павел, нельзя взять ответственность, если не даны полномочия на ВЗЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в компании.
Что бы обратиться к Васе за отчетом в данном примере, Вася должен знать – могут ли ему задать такой вопрос? Не будет же руководитель спрашивать отчета у того, кто вообще не имеет права на это, так ведь?
А если Вася знает (!) что с него такой отчет могут потребовать, значит он уже обладает определенными полномочиями на это