Любопытно, что тема «хорошести» того или иного коуча (как и любого другого КТК-специалиста) всплывает с завидной регулярностью. Года три назад я уже высказывал свое мнение, но решил снова поделиться своими мыслями на тему, в свете, так сказать "последних событий".
В последнее время опять начались разговоры по поводу, кто есть «хороший коуч — плохой коуч», «профессионал — непрофессионал» (это, кстати, касается не только коучинга, но и любой другой помогающей профессии – консультант, бизнес-тренер, психолог). Именно в таких связках делается попытка провести черту между Хорошо и Плохо.
Начну с того, что дискуссия в парадигме «хороший-плохой» явно не в парадигме коучинга (хотя и ведется, как правило, между самими представителями профессии), ибо подразумевает некую оценочность. Но да ладно, сейчас не об этом.
Возникает другой вопрос – кто может судить и выносить подобные оценки? «А судьи кто?»
Вряд ли можно уповать на общественные организации на нашем рынке, ибо большинство коучей в них не состоит и не собирается этого делать в ближайшем будущем.
Вообще, как считал, так и продолжаю считать, что что подобные разделения (на «хороших» и «плохих», а также есть еще категория «так себе коуч») губительными для развивающегося рынка профессиональных услуг.
Для одного клиента этот коуч "хороший", в то время как для другого клиента этот же коуч вовсе и не коуч по сути
Так как же определить ХОРОШЕСТЬ коуча, задают мне вопрос? Никак. Есть только один критерий - довольный, удовлетворенный работой и достигший своих результатов клиент.
Других судей, я не вижу…………
А если и кто-то пытается найти другой критерий, то лично для меня это означает только одно - кто-то пытается лоббировать чьи-то интересы....... А значит, снова деньги.......
